기본 콘텐츠로 건너뛰기

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요.

작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요.

그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데..

여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요.

아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데....

노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요...

이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다.

비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를...

급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요...

초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에..

당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다.

애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다.

이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만...

어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다.

1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다.

그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요.

전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다.

2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁을 사용하고 있는데.. 느낌은 꼭 빠질것 같은데... 막상 잘 빠지지 않고 잘 고정됩니다. 하지만 혹시 모르니 분실 방지 스트랩을 하나 구매하고 싶은데.. 아마존에도 물건이 없네요.. 조만간 이전 버전인 비츠 스튜디오 버즈용 스트랩을 구매해서 장착해볼 생각입니다.

3. 무선 충전이 없는건 크게 불편하지는 않습니다.

4. 크기 때문인지 앤커 사운드코어 라이프Q35에 비해 배터리 닳는 속도가 어마무시하게 빠릅니다. 앤커 사운드코어 라이프Q35에 비해 배터리 사용 가능 시간이 1/2 정도입니다(케이스 포함해서). 그러니까.. 앤커 사운드코어 라이프Q35는 하루에 4시간 정도 사용한다고 했을 때 1주일은 갔는데.. 비츠 스튜디오 버즈 플러스는 3일 정도면 케이스의 전원까지 모두 사용됩니다. 이어폰 자체도 한 6~8시간 정도 사용할 수 있는 것 같습니다. 앤커 사운드코어 라이프Q35를 사용하던 기준이라서 체감상 너무 사용 시간이 짧다고 느껴지는 부분도 있지만.. 실제 사용해보면 모자라지는 않는 것 같습니다. 

5. 여러 디바이스에 페어링은 할 수 있는데.. 각 디바이스마다 자동으로 페어링 되는 건 안됩니다. 그러니까 윈도우 PC에 페어링을 했다가 아이폰에서 음악을 재생하면 자동으로 아이폰으로 페어링 되지는 않기 때문에 수동을 한번씩 눌러서 페어링 해줘야하는게 좀 귀찮기는 합니다.

전체적으로 공대생 감성을 좋아하고 적당한 가격에 적당한 품질의 아이폰에 순정처럼 사용할 수 있는 이어폰을 원하신다면 비츠 스튜디오 버즈 플러스는 좋은 선택이라고 생각됩니다.

혹시 다르 궁금한 점 있으시면 댓글로 남겨주세요. 제가 사용해보고 답변 드릴 수 있는 부분은 답변 드리도록 하겠습니다.

이제 아이패드와 맥북을 사야하는건가 싶은데.. 거기까지는 가고 싶지 않네요. ^^

댓글

  1. 이거 사려고 하는데 노캔 별로인가요..? 전 지하철이 시끄러워서 사려는 건데 소근거리는 소리 정도만 잡힌다고 하셔서요!

    답글삭제
    답글
    1. 노캔이라는게 개인이 느끼는 체감에 따라 달라져서 뭐라 할 수는 없지만 주변 소음이 완전 차단되는 정도는 아니긴 합니다.. 그런데, 음악 같은걸 듣다보먄 주변 소리가 잘 느껴지지 않고 이어폰 빼보면 주변 소음에 놀라기는 합니다.

      삭제
    2. 댓글 감사합니다. 구매에 참고하겠습니다!

      삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

피드백 루프: AI 시대 테스터가 지켜내야 할 핵심 엔진

소프트웨어 개발과 테스팅 현장에서 가장 자주 언급되지만, 막상 시스템이 복잡해질수록 쉽게 경시되곤 하는 핵심 개념이 바로 '피드백 루프(Feedback Loop)'입니다. 코드를 수정하고, 빌드하고, 테스트 결과를 확인하고, 다시 개선하는 그 순환 과정의 속도와 정확도가 결국 소프트웨어의 품질을 결정짓기 때문입니다. 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "One Loop After Another" 아티클은 바로 이 피드백 루프의 다층적 구조와, AI 시대에 우리가 놓치지 말아야 할 품질 검증의 본질을 날카롭게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - One Loop After Another / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/one-loop-after-another/ 매슈 하이저는 소프트웨어 개발 생태계가 단순히 하나의 커다란 테스트 루프로 돌아가는 것이 아니라, 시간 축과 관점에 따라 겹겹이 쌓인 '연쇄적인 피드백 루프들(One Loop After Another)'로 이루어져 있다고 설명합니다. 초단기 루프 (Inner Loop): 개발자가 코드를 작성하는 몇 초~몇 분 단위의 루프입니다. 단위 테스트(Unit Test)나 IDE의 Linter, AI 자동 완성이 즉각적인 피드백을 주는 영역입니다. 단기 루프 (Daily / CI Loop): 커밋과 푸시가 이루어지고, CI/CD 파이프라인에서 통합 테스트와 정적 분석이 실행되는 몇 시간 단위의 루프입니다. 중기 루프 (Iteration / Exploration Loop): 스프린트 단위로 탐색적 테스팅(Exploratory Testing)을 수행하고, 실제 사용자 시나리오나 엣지 케이스를 사람이 직접 검증하며 시스템의 유기적 작동을 확인하는 며칠~몇 주 단위의 루프입니다. 장기 루프 (Outer / Market Loop): 실제 ...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...