기본 콘텐츠로 건너뛰기

스마트 스피커 구글 홈 사용기 두번째

두번째 사용기는 SNS에 짧게 기록할까? 블로그에 적어둘까? 고민하다가...

SNS는 휘발성이 강하니 검색이 용이하도록 블로그에 남겨두기로 했습니다.

하지만 내용이 많지 않습니다.

두번째 사용기는 딱 한가지 주제만 다루겠습니다.

집에서 구글 홈을 가지고 재미있게 놀면서.. 아주 아주 쓸모없지만 해보고 싶은 일이 생겼습니다.

바로 아이들 방에 구글 홈을 설치하고 구글 홈으로 애들을 깨우는 것이죠.

조금만 소리쳐 불러도 다 들리는 코딱지만한 집에서 의미 없는 돈지랄이긴 하지만..

그래도 해보고 싶었습니다.

애들이 자꾸 안방의 구글 홈에 와서 노는 바람에 제 자유시간이 줄어든 것도 하나의 이유라고 생각합니다.

어쨌든 이번 하이마트 대란을 틈타 구글 홈 미니를 3만원에 2개를 구입했습니다.

그리고 야심차게 아이들 방에 설치를 했습니다.

제가 각 방마다 구글 홈을 설치하면서 원했던 것은 무전기와 같은 기능이었습니다.

그러니까 제 방의 구글 홈에서 아들 방에 있는 구글 홈에 메시지를 보내는 것이죠..

결론은 안됩니다.

혹시 저와 같은 꿈를 꾸시는 분은 괜시리 돈 쓰지 마시기 바랍니다.

물론 나중에 기능이 업데이트 될 수도 있지만 현재는 안됩니다.

솔직히 구글 홈 스피커의 이름은 왜 바꿀 수 있는지 이해가 안됩니다. 전 각 구글 홈 스피커에 이름을 정해줄 수 있어서 될 줄 알았거든요.

구글 어시스턴트의 방송 기능은 기본적으로 모든 스피커에 동일한 메세지가 출력됩니다. 특정 스피커에만 방송하는 기능은 아직 없습니다.

그리고 스피커 그룹이라는 기능을 통해 출력되는건 음악만 가능합니다.

그러니까 아들 방과 딸 방의 구글 홈을 각각의 그룹으로 설정한다면 해당 그룹에 속한 구글 홈에 출력할 수 있는건 음악 뿐이라는 얘기입니다.

결론적으로 아직은 무전기와 같은 기능은은 없습니다.

대신 각 방마다 알람을 따로 설정해 두었습니다.

구글 어시스턴트의 루틴 기능은은 시간에 따라 실행하도록 설정할 경우 루틴이 실행될 스피커는 지정할 수 있습니다.

그래서 정해진 시간에 '애들아 일어나라'라는 메시지를 말하도록 설정해봤는데...

몇일 전까지는 되었던 것 같은데..

루틴에 말하기라는 기능은 있는데 동작하지 않더군요.. ㅠㅠ

구글 홈에서 정확히 어떤 기능을 어떤 명령어로 실행할 수 있는지 좀 친절하게 알 수 있으면 좋을 것 같네요.

그리고 집의 와이파이 신호가 약하거나 아니면 모종의 알 수 없는 이유로 루틴이 동작하지 않기도 합니다.

저희 집의 샤오미 공기청정기는 심심하면 연결이 끊어져서 구글 홈으로 제어가 불가능합니다. ㅠㅠ

구글 홈으로 홈 오토메이션을 구축하는건 아직까지는 비용이 너무 많이 드는 반면에 효용성은 그다지 높지 않습니다.

딱히 할게 별로 없습니다.

이제 천장등만 설정하면 끝이네요..

천장등은 내년에 시도하는 걸로...

댓글

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...