기본 콘텐츠로 건너뛰기

테스터에게 코딩 능력은 필요한 것일까?

소프트웨어 개발 환경이 애자일로 급속하게 이동하면서 예전보다 더 심각하게 고민하는 것이 테스터에게 코딩 능력은 얼마나 필요한것일까? 이다.

내 자신이 코딩 능력이 없다보니 더 심각하게 받아들여지는 것이 현실이다.

아무래도 소프트웨어 공학이나 컴퓨터 관련 전공 출신도 아니고 주력으로 삼고 있는 사용성이나 안드로이드 앱 또는 웹 테스팅도 그냥 독학으로 어느 정도 하는거지.. 전공한 사람들 정도의 수준도 아니되고..

이도 저도 아닌 박쥐같은 상태로 과연 정년 퇴직때까지 버틸 수는 있을지.. 하루가 멀다하고 변하는 기술 추세를 따라가기도 벅찬데.. 과연 난 어디쯤 있고.. 어디를 향해 가야하는지 고민만 늘어가는 상태이다.

해외의 커뮤니티나 블로그를 읽어보아도 딱히 답은 없고 컨퍼런스나 세미나에 나가보아도 설왕설래 말은 많아도 답은 없다..

경험적으로 코딩 능력이 있다면 분명 테스트에 매우 도움이 되는 것은 알고 있지만.. 애써서 인지 부조화 같은 어줍잖은 이론으로 나 같은 테스터도 필요하다고 위로해 보지만 영 개운치는 않다.

사실 소프트웨어 개발을 해보려고 언어 공부도 꽤 해보았지만 잡생각이 많고 의심과 질문이 너무 많아서 그런지.. 영 배우는것에 소질이 없어 그만두었다..

그게 요즘은 좀 후회가 되기도 하지만.. 정말로 프로그래밍을 잘 가르치는 사람을 아직 만나지도 못했다. 대학교나 학원이나.. 그냥 정해진대로만 가르칠 뿐.. 막상 내가 궁금한 것에 관심을 기울이고 가르쳐주는 사람은 아직 없었다. 사실 물어볼 만한 사람도 주변에는 없다.. 개발자 몇몇분을 알기는 하지만 이런걸 수고비도 없이 물어보기는 좀...

어쨌든.. 외국에서도 이와 관련된 논쟁은 계속 있어왔고 나도 워낙 궁금하다보니 구글 플러스에 설문으로 한번 올려보았다. 응답률을 높이기 위해 STEN에도 올렸지만 역시나 설문에 대한 응답은 머.. 그저 그렇다.

사실 이 부분은 누구도 명확하게 대답하기가 쉽지 않다고 생각하고 답이 있을 것 같지도 않다.

경험적으로는 최근의 추세는 테스터에게 기본적으로 소프트웨어 공학 전공과 코딩 깜냥을 요구하는 것이 추세이기는 하다. 링크드인의 구인/구직을 보더라도 분명한 추세인듯 하다.

그런걸 보면.. 먹여살릴 가족이 있는 지금 상황에서 고민은 많은데.. 해결 방법이 마땅치 않으니 고민이다. 어떤 분은 지금이라도 프로그래밍을 배우면 된다하지만.. 그마저도 쉽지 않고.. 과연 난 앞으로 어쩌면 좋을지...

설문은 계속 열어둘 생각이다. 투표 후 여러분의 생각을 댓글로 남겨주기를 부탁드리는 바이다.




댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단