기본 콘텐츠로 건너뛰기

경험의 연속성

스마트폰 가입자가 2천만을 돌파했다는 소식이 얼마전 소식통에 올라온 적이 있다.

스마트폰은 이제 정말 주류가 되어가는 것 같다.

이와 더불어 통신사, 각종 포털 등은 N-Screen, Cloud 등 먼지는 모르겠지만 이런 저런 서비스등을 강조하며 우리 주머니를 탈탈 털려고 하고 있다.

이런 각종 서비스들의 공통점은 바로 컴퓨터와 스마트폰의 동기화이다.

파일, 동영상, 사진 등 개인이 가지고 있는 모든 자료를 컴퓨터와 스마트폰에서 동일하게 경험하도록 하는 것이 주된 목적이다.

하지만 내가 보기에는 우리 나라 서비스들은 그런것과는 좀 거리가 많이 멀다.

서비스를 기획하는 사람들이 이러한 개념을 아는지 의심스럽기까지 하다.

솔직히 아래에 내가 인용하려 하는 예제가 이런 기조를 충분히 뒷받침 하는 예인지는 모르겠지만 지극히 내 개인적인 관점에서는 분명히 문제가 있고 좀 많이 불편하여 공유하고자 하는 취지에서 올리는 글이므로 악플을 제외한 어떠한 딴지도 환영하는 바이다.

우선 첫번째,

LGT 스마트폰을 쓰시는 분들은 통신사에서 매주 한번씩 드라마나 영화를 무료로 제공하고 있다는 것을 아실겁니다. 이게 LGT의 몇 안되는 장점 중 하나죠.

이 무료 영화나 드라마를 다운로드 받아서 보는 방법은 크게 세가지가 있습니다.

첫번째는 손전화를 USB로 PC와 연결한 후에 프로그램을 통해서 받는 방법
두번째는 웹에서 Active-X 설치해서 받는 방법
세번째는 스마트폰의 앱을 통해서 받는 방법 이 있습니다.

그런데 재미있는 것은 웹이나 앱에서 받은 영상과 프로그램에서 받은 영상이 다르다는 것입니다.
파일 크기도 다르고 파일명도 다르고 실제로 재생을 해보면 화면 크기 등도 다릅니다.

왜 다른지는 저도 모릅니다.

그런데 이에 대한 설명은 웹에서 파일을 받아보면 알 수 있습니다.
프로그램을 통해서 받는 경우 좀 더 고화질의 동영상을 감상할 수 있다는 것입니다.

저는 이것이 잘 이해가 가지 않습니다.

왜 꼭 프로그램을 통해서 받아야만 고화질의 동영상을 감상할 수 있는걸까요?

앱에서는 데이터 때문에 그렇다고도 생각할 수 있지만 설득력이 떨어지는 것은 이러한 동영상을 3G망으로 받을 사람은 거의 없을 것이라는 겁니다.

앱에서 받는 동영상이 정말 이런 이유로 저화질로 제공되는 것이라면 웹에서 받는 동영상은 왜 저화질로 제공되는 것일까요?

더 재미있는 것은 앱에서 다운로드 받을 때는 이 동영상이 프로그램에서 받는 동영상보다 저화질이라는 어떠한 설명도 없습니다.

상식적인 선에서 생각하건데 내가 어떠한 방법으로 동영상을 다운로드 하여도 그 동영상은 동일한 동영상이라고 생각하는게 맞다고 봅니다.

하지만 어떠한 이유로 프로그램에서만 고화질의 동영상을 받도록 강제하는걸까요?

저는 이것이 잘 납득이 가지 않습니다.

다른 예로는 네이버 웹툰을 들 수 있습니다.

네이버 웹툰 앱을 살펴보면 웹에서 제공되는 웹툰 전체가 서비스 되지 않는다는 것을 알 수 있습니다.

어떠한 이유인지는 모르겠지만 분명 일부 웹툰은 앱에서 제공되지 않습니다.

더 재미있는 것은 특정 웹툰은 네이버 북스로만 감상할 수 있다는 것입니다. 아마 네이버 북스에 대한 보급율을 높이는게 목적이 아닐까 생각됩니다.

그런데 웹이나 앱에서는 위에서 아래로 감상하는 웹툰이 네이버 북스에서는 정말 책처럼 왼쪽에서 오른쪽으로 감상하도록 되어 있습니다.

앱에서는 인터넷이 연결되어 있다면 약간의 로딩만 감수하면 감상할 수 있는 웹툰이 네이버 북스에서는 다운로드를 받아야만 감상할 수 있습니다.

제가 만약 웹에서 재미있게 보던 웹툰이 네이버 웹툰이나 네이버 북스에서 서비스되지 않는다면 저는 그 만화를 보기 위해서 항상 컴퓨터를 찾아야만 하게 됩니다.

만약 제가 재미있게 보던 웹툰이 네이버 북스에서만 서비스 된다면 스마트폰에서 해당 웹툰을 보기 위해서는 다운로드를 받아야 하며 읽는 방향도 바꾸어야만 합니다.

이 모든 것은 내가 이미 경험한 습관과의 연속성이 전혀 없다는 것에 주목해봅니다.

이런것은 분명 사용자에게 매우 큰 혼란을 일으킵니다.

네이버 웹툰 앱에서는 특정 웹툰이 왜 서비스 되지 않는지에 대한 어떠한 설명도 없습니다.

저는 국내 서비스들이 무늬만 갖추는 서비스가 아니라 진정으로 내가 언제 어디서 어떠한 순간에 있더라도 적어도 비슷한 경험을 가져갈 수 있는 서비스를 제공해주기를 바라는 마음입니다.

글이 점점 용두사미가 되어가므로 급 마무리하려고 합니다.

스마트폰이 급속히 보급되면서 별다른 고민 없이 쏟아져 나오는 많은 앱들은 사용자의 경험을 좀 많이 무시하고 있다는 생각입니다.

특히 기존에 웹에서 제공되는 서비스가 스마트폰으로 옮겨오면서 그러한 경향이 더 심해지고 있다고 생각됩니다.

스마트폰의 보급에 따라 시장을 선점하거나 머 그런 마음은 이해하지만 적어도 웹에서 제공되는 서비스를 스마트폰으로 옮겨올때에는 웹에서 하던 경험을 모바일에서 연속적으로 경험할 수 있도록 좀 더 진지한 고민을 해주었으면 하는 바램입니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...