기본 콘텐츠로 건너뛰기

제 14회 한국자바개발자컨퍼런스에 다녀와서..

지난 주 토요일 (2월 22일) 세종대학교 대양홀(컨벤션센터)에서 열린 제 14회 한국자바개발자컨퍼런스에 다녀왔습니다.

원래 가고자 했던 일정은 아니었고, 금요일에 당일치기로 대구까지 장거리(?) 출장을 갔다온 뒤라.. 엄청 피곤했지만 발표 내용 중 안드로이드 자동화 관련 내용이 꽤 많은 것을 보고 무리해서 갔다왔습니다.

이 글을 빌어 컨퍼런스에 참석할 수 있도록 힘써주신 지앤선의 김대현님에게 진심으로 고마움을 표합니다. 급하게 부탁한 내용임에도 애써 주셔서 정말 고맙습니다.

어쨌든 이런 전차로 참여하게 된 컨퍼런스에서 저는

NHN NEXT 손영수 교수님의 아키텍처 리펙토링 (부제: 질서의 본질)을 시작으로

소프트웨어마에스트로 팀(조재우,노성현,윤강호)의 안드로이드 성능 분석 및 자동화 테스트 서비스 개발 도전기

NHN Technology Services(정상문, 김지은)의 오픈소스를 활용한 안드로이드 앱 테스트 자동화

김현종(Eva), 손영수 교수(NHN NEXT), 황학범(Favorite Medium) 님의 android crash report (URQA)

이렇게 4개의 발표를 들었습니다.

아키텍처 리펙토링은 패턴 랭귀지로 유명한 크리스터포 알렉산더의 'The Nature of Order'의 내용을 아키텍처의 관점에서 접근하여 실제 프로젝트에서 코드의 가시성을 확인하기 위한 지표들에 대한 이야기였습니다.

내용은 정말 좋은데 너무 많은 내용을 짧은 시간에 다루다보니 좀 가볍기도 하고 어렵기도 한 발표였습니다.

시간이 허락한다면 좀 더 자세한 이야기를 듣고 싶었습니다.

발표 자료는

http://www.slideshare.net/arload/architecture-refactoring-with-noo-jco-version

에서 보실 수 있습니다.

다음으로 들은 '안드로이드 성능 분석 및 자동화 테스트 서비스 개발 도전기'는 정말 재미있었습니다.

제대로 개발되어서 나온다면 기존에 나와 있는 어떤 서비스보다 확실히 좋은 서비스가 나올것 같았습니다.

제가 지난 몇개월동안 고민하고 개발한 교육과 거의 같은 내용을 다루고 있었다는 점이 인상적이었고, 그걸 저는 단순히 교육으로 구성했다면 적극적으로 서비스를 구축하고 있는 소프트웨어마에스트로 팀이 정말 부러웠습니다.

발표 자료는

http://www.slideshare.net/arload/android-test-recorder-profiler

에서 보실 수 있습니다.

그 다음은 NHN의 발표였는데..

생각보다 실망스러웠습니다.

그래서 해당 내용은 생략.. (FitNesse를 기반으로 하는 자동화 도구였는데.. 흠... 흠...)

마지막으로

android crash report (URQA) 발표였는데, 처음에는 스타트업과 관련된 발표인줄 알았는데, 중반을 넘어가니 URQA 개발과 관련된 몇몇 오픈소스에 대한 이야기로 주제가 바뀌면서 정확히 무엇을 전달하는 발표였는지 조금은 의아했습니다.

하지만 발표 내용 자체는 꽤 재미있었습니다.

발표 자료는

http://www.slideshare.net/arload/startupopen-source-engineering-final1

몸은 피곤했지만 오랜만에 좋은 분들 많이 만나고 좋은 발표를 듣고 나니 매우 좋았습니다.

한빛미디어의 김희진님 반가웠습니다.

그리고 제가 개발한 교육과정이 그다지 틀리지는 않았다는 자기 위안도 얻을 수 있었습니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단