테스팅 히치하이커를 위한 안내서

언젠가 글로 썼다고 생각했는데.. 검색해보면 언제나 없었던 주제 중 하나를 이제서야 제 블로그에 남겨봅니다. 바로 변화에 대한 저항의 얘기입니다. 여러분은 변화에 대하여 어떤 경험이 있으신가요? 이직, 결혼 부터 시작해서 우리 회사의 프로세스 변화까지 공과 사로 우리는 일생을 살면서 무수한 변화를 거치게 됩니다. 변화가 없는 삶이란 사실 존재하지 않는다고 할 수 있습니다. 우리는 이러한 변화에 대하여 죽음을 받아들이는 5단계(부정 -> 분노 -> 교섭 -> 우울 -> 인정)처럼 6계층의 저항을 펼칩니다. 첫번째는 문제에 동의하지 않습니다. 변화의 원인에 동의하지 않는 단계입니다. 변화의 원인을 부정합니다. 두번째는 해결방안의 방향에 동의하지 않습니다. 자신의 이익을 포기하려 하지 않습니다. 세번째는 문제 해결능력에 동의하지 않습니다. 슬슬 자아비판을 시작합니다. 경우에 따라서는 이 단계에서 컨설턴트를 부르기도 합니다. 네번째는 부작용이 있어 곤란하다고 말합니다. 구더기가 무서워서 장을 담그면 안된다고 주장하는 단계입니다. 포괄적인 저항을 시작합니다. 다섯번째는 다 좋지만 현실적인 장애물이 있다고 합니다. 다시 한번 현실을 끌어들여 부정을 합니다. 여섯번째는 나 혼자 하는 것은 부담스럽다고 말합니다. 동귀어진의 자세로 책임을 회피하고 모두 같이 죽자는 자세입니다. 저항은 위의 6가지가 순차적으로 발생하는 것이 아니라 변화를 수용하는 과정에서 동시 다발적으로 발생됩니다. 이러한 저항을 이겨내고 사람들의 적극적인 협력을 이끌어 내려면 각각에 대한 해결책을 제시할 수 있어야 합니다. 각 단계에 대하여 아래와 같은 질문을 해보면 좋습니다. 첫번째 단계에는 문제를 올바로 짚었는가?를 물어봅니다. 우리가 원인이라고 생각하는 것이 원인이 아닌 경우가 많습니다. 모두가 공감하는 근본원인을 찾아볼 필요가 있습니다. 두번째 단계에는 해결책에 대한 방향을 올바로 잡고 있는가?를 ...

제 개인적으로 지난 4월 말에 TOC-TP 세미나를 적어도 2달에 한번씩은 하자라고 다짐했었는데.. 이런 저런 사정으로 조금 늦어졌습니다. 과연 이 세미나를 기다리고 계셨던 분이 계실지는 알 수 없지만.. 세번째 저항의 극복, 갈등의 해소를 위한 TOC-TP 세미나를 엽니다. 2010년 7월 24일 제약이론에 대한 간단한 소개와 사고프로세의 증발구름과 CRT를 실습하는 작은 세미나를 준비했습니다. 제약이론에 관심 있으신 분들은 http://twtmt.com/cards/3828 에서 신청해 주시기 바랍니다. 신청하실때는 트위터 아이디가 필요합니다. 트위터 아이디가 없으신 분들은 비밀댓글로 제가 연락할 수 있는 메일과 전화번호를 남겨주시면 제가 추후에 연락드리도록 하겠습니다.

오늘로 프로젝트가 서쪽으로 간 까닭에 대한 정리를 얼추 끝냈습니다. 더 깊은 부분까지는 더 많이 고민해봐야겠지만 오늘까지 정리한 것들을 공유하고 의견을 듣는 차원에서 글을 적어 봅니다. 이 책은 분명 피와 살이 되는 좋은 내용들이 적혀 있는 것은 맞지만 단점이라면 각각의 현상들을 유기적으로 파악하기 힘들고, 명확한 해결책이 제시되지 못했고, 나쁜 패턴과 좋은 패턴이 뒤섞여서 제시되기 때문에 꼼꼼이 읽지 않으면 저자의 의도를 쉽게 파악하기 힘든것이 아닌가 생각합니다. 그래서 책에 나와 있는 모든 패턴의 내용을 다시 한번 정리하고 각 패턴의 논리적인 연관 관계와 핵심적인 원인에 대해 제약이론의 사고 프로세스를 응용해서 정리하고 아주 쪼끔 고민해 보았습니다. 이 책에는 총 86가지의 패턴이 소개되어 있는 데 개인적인 기준으로 분류했을 때 나쁜 패턴이 50가지이고 나머지 36가지를 좋은 패턴이라고 볼 수 있습니다. 각각의 패턴 이름과 패턴 유형을 정리한 표는 아래와 같습니다. 패턴의 내용은 책을 사서 읽어보시기 바랍니다. 목록 중에서 나쁜 패턴을 UDE라고 가정하고 각각의 나쁜 패턴의 연관 관계를 그려본 자료는 아래와 같습니다. 위 UDE Map을 통해 생각해 볼 수 있는 근본원인을 정리해 보면 아래와 같습니다. 불필요한 정보과잉 특정 이론 신봉 잘못된 인력관리 비용 절감 강조 계속되는 기능 추가 감정 표현을 억눌러서 충돌이 표출되지 못하는 조직 문화 제약이론에 따르면 조직의 많은 나쁜 패턴(UDE, 좋지 않은 현상)들의 근본원인은 하나 또는 아주 드물게 두개 정도의 아주 극소수라고 가정한다면 '프로젝트가 서쪽으로 간 까닭은' 책을 정리해서 나온 위 리스트도 분명 어떤 논리적인 관계에 따라 좀 더 깊은 곳까지 생각해 볼 수 있을 것입니다. 많은 경우 우리들은 위의 리스트를 뽑는 작업까지는 잘 합니다. 하지만 여러 이유로 더 깊은 곳까지는 들어가지 않습니다. 그에 관련되어서는 제가 이전에 적은 ' 순환논리의 함정 - 인식의 한계를 넘어서 '...

방금 제가 다른 사람 앞에서 처음으로 TOC를 소개하는 강연을 마치고 왔습니다. 지난 주 바쁜 일정에 PPT도 준비하지 못하고 즉석에서 필기하며 진행한 강의였지만 열심히 들어주신 모든 참석자 분들이 한없이 고마울 뿐입니다. 물론 지난 1년동안 개인적으로 연습도 하고 교육도 받고 다른 조직이나 사람들에게 TOC를 적용하거나 권유한적은 있었지만 공식적으로 많은 분들을(그것도 돈을 받고) TOC를 소개시켜 드리려니 떨리기도 하고 지금도 어떻게 진행했는지 얼떨떨하기만 합니다. 회고를 하면서 일부 의견들은 제가 미처 전달하지 못했던 부분들도 있는 것 같아 더 아쉬웠습니다. 끝나고 회고를 진행할 때 나왔던 의견들이 취합될 수 있다면 다음 번에 또다른 자리가 마련되었을 때 더 좋은 강연을 할 수 있을 것 같습니다. 혹시 강연에 참석하셨던 분이 이글을 읽으시고 계시다면 꼭 회고한 내용을 댓글로 남겨주시면 고맙겠습니다. 강연에서 말씀드렸던 것처럼 오늘 강의는 TOC를 소개하고 IT 업계에 TOC를 도입하기 위해 같이 공부할 사람을 찾고자 하는 것이 목적이었습니다. 혹시 뜻을 같이 하시는 분이 있다면 아래 구글 그룹에 가입해 주시면 고맙겠습니다. IT와 TOC의 융합을 연구하는 사람들 그리고 금일 강연에 오셨던 분 중 궁금하거나 잘 이해가 되지 않는 부분은 위의 그룹에 가입하셔서 남겨주시면 제가 아는 한도에서 성심껏 도와드리겠습니다. 내년 3월쯤부터는 뜻이 있는 분끼리 모여 스터디를 진행하고자 합니다. 그리고 금일 강연한 내용까지의 컨설팅이나 강연을 원하시는 분은 ' 무료 컨설팅 및 강연 안내 ' 를 보시고 신청해주시면 됩니다. 오늘 강의가 유익한 강의가 되셨기를 기원해 봅니다. 부족한 강의였지만 들어주신 모든 분들과 모든 진행을 손수 나서서 도와주신 계홍님께 고마움의 뜻을 전하면서 이 글을 접습니다. 그러고 보니 전 강연하느라 사진도 못찍고 남은것이 없네요. 혹시 사진 같은 것 있으신 분은 저에게 보내주시면 고맙겠습니다.

우리는 많은 경우 변화를 겪습니다. 그리고 변화에는 항상 저항을 하는 사람이 생깁니다. 그리고 저항을 하는 사람과 변화를 추진하는 사람 사이에는 항상 갈등이 생깁니다. 우리는 일반적으로 갈등을 해소하는 방법으로 아래와 같은 방법들을 사용합니다. 줄다리기, 강요, 포기, 회피, 타협 이러한 방법들의 공통점은 누군가는 좌절감과 분노를 느낀다는 것입니다. 이러한 방법들을 사용하게 되면 갈등은 해소되지 못하고 임시방편으로 봉합되었다가 훗날 알 수 없는 곳에서 폭발하게 됩니다. 결과적으로 누군가는 회사를 떠날 수도 있고 프로젝트가 실패할 수도 있고 회사가 경제적인 피해를 입을 수도 있습니다. 이러한 저항을 극복하고 갈등을 극복하는 방법은 기존에 정말 많은 방법들이 있습니다. 그러한 방법 중 하나가 TOC 이론의 TP(사고 프로세스) 중 증발구름이라는 것이 있습니다. 예를 하나 들어보도록 하죠. 여기 어떤 조직이 있습니다. 이 조직은 새로운 프로세스를 도입하고자 합니다. 애자일 프로세스가 될 수도 있고, 테스팅 프로세스가 될 수도 있습니다. 하지만 기존 관리자들의 반발이 만만치가 않습니다. 어떤 분들은 그냥 위에서 까라면 까는거지.. 라는 분들도 계시겠지만 앞에서 말했듯이 그렇게 해서 새로운 프로세스를 도입한다고 해도 그 프로세스가 정착할 리 없습니다. 이러한 경우를 증발 구름으로 만들어 보면 이러한 모양으로 만들 수 있습니다. 그림이 크다 보니 잘 안보이네요. 클릭하시면 잘 보입니다. 이 증발 구름을 읽는 법이 있습니다. 우선은 D와 D`입니다. D는 내가 바라는 상황입니다. 지금의 상황에서는 '체계적인 프로세스를 구축한다.'가 되겠죠. D`는 상대방이 바라는 상황입니다. '기존의 업무방식을 고수한다.'가 될것입니다. 지금 상항은 이 두 주장이 대립하여 갈등을 일으키고 있는 것입니다. 그렇다면 이 두 주장이 왜 갈등을 일으키고 있는 것일까요? 왜 둘 중 하나를 선택하지 못하고 갈등을 일으키는 것일까요? 저는 이렇게 생각해 보았습니다. 기존의...