기본 콘텐츠로 건너뛰기

애자일 코리아 2018 참여 후기

지난 11월 23일 애자일 코리아 2018에 다녀왔습니다.

이번에는 준비하는 모임에도 참여하지 않고, 자원봉사도 안하고, 온전히 돈 내고 여기 저기 기웃 기웃 구경 하고 왔습니다.

작년에는 정말로 바빠서 준비하는 모임에는 참여하지 못하고 자원봉사만 했지만, 올해는 그렇게 바쁘지는 않았지만.. 이제는 이런 컨퍼런스의 전면에 나서기에는 뒷방 늙은이 같은 존재가 되어서... 새로운 사람이 계속 들어와야 더 좋은 컨퍼런스가 준비될 거라 생각했기에 애써 아쉬운 마음을 접고 조용히 돈 내고 휴가 내고 다녀왔습니다.

웬지 세월이 엄청 빨리 흐른 것 같습니다. 처음 애자일 컨퍼런스를 준비했던게 2011년인데.. 벌써 2018년이네요.

짧으면 짧고 길다면 긴 세월 동안 손안에 쥐고 있는것이 무엇인지.. 내가 꼰대가 되어가고 있지 않은지 해가 한해 한해 지나갈 때마다 고민이 깊어집니다. 이번 컨퍼런스는 그런 의미에서 내가 어디쯤 있는지 앞으로 어디로 가야하는지가 궁금해서 참석했습니다.

이런 얘기를 하면 건방지게 생각되지만.. 컨퍼런스의 발표 내용은 그다지 새롭지는 않았습니다.

하지만 알고는 있지만 조리있게 논리적으로 정리해서 말하지 못하던 것들을 다른 사람의 목소리로 정리해서 듣는 것은 새롭고 좋은 경험이었습니다.

이렇게 좋은 컨퍼런스를 준비해 준 모든 사람들에게 고마움을 표합니다.

컨퍼런스 시작 전의 린 커피도 작년에는 자원 봉사하느라 참석하지 못했는데 꽤 재미 있었습니다.

다들 너무 진지하셔서 놀랐습니다.

제가 컨퍼런스에서 참석해서 들은 내용과 찍은 사진을 기록한 문서를 공유합니다.

보셔도 별 내용은 없지만 사진이나 이런 내용이었구나 정도는 살짝 맛보실 수 있지 않을까 싶습니다.

컨퍼런스에 들었던 기억하고 싶은 것들

저는 Ahmed Sidky 의 Mindset & Culture: At the Heart of a Winning Agile Transformation, 이현찬님의 Doing Agile을 넘어 Being Agile로의 Agile Transformation, 구기욱 님의 한국 문화 속 조직 어질리티 (Organizational Agility in Korean Context), 권갑중 님의 애자일 여행을 위한 생존 배낭, 백미진 님의 네 프로젝트가 내 프로제그가 되는 여정을 들었습니다.

각 세션이 진행되는 동안에는 인피플 컨설팅의 이은현 님이 비쥬얼 퍼실리테이션을 만들어 주셨습니다. 저도 한번 배워봤는데.. 손이 똥손이라서.. ㅠㅠ 정말 이런 깜냥 가지신 분 존경합니다.


아.. 그리고 기다리던 백미진님이 번역한 '사용자 스토리 맵 만들기'도 구매하고, 사인도 받았습니다. 살까 말까 정말 고민 많이 했는데.. 교육과정에도 필요하고 작년에 배우긴 했지만 기억 보정이 필요해서 큰 맘 먹고 구매했습니다.

사용자 스토리 맵 만들기 - 10점
제프 패튼 지음, 백미진 외 옮김/인사이트

그리고 제가 산 책에 정성껏 글을 써주고 계시는 백미진님 정말 고맙습니다.


개인적으로 이번 컨퍼런스의 주제인 'Journey to Being Agile'가 잘 표현된 컨퍼런스라고 생각됩니다.

다만 처음 들으시는 분들에게는 좀 어렵지 않았을까 라는 생각도 들었습니다. 개인적으로..

올 한해 Being Agile 이나 Agile Mindset에 대한 고민이 많았는데.. 전 개인적으로 좋았습니다.

하지만 매해 컨퍼런스를 들으면서 드는 생각은 문제도 알고 있고 해결 방법도 알겠는데 앞으로 한 발짝 나가지 못하고 있다는 답답함입니다.

듣고 나면 정말 당연한것이지만 실제 상황에서는 막막한 느낌....

작년의 컨퍼런스와 올해의 컨퍼런스를 합쳐서 생각해 보건데.. 어떤 분이 말씀하신 것처럼 함께 노력하는 수많은 사람들을 믿고 그들과 함께 묵묵히 나아가는 것..

전 그것만으로도 좋았습니다.

마지막으로 행사 사진은 여기에서 보실 수 있습니다. 잘 찾아보시면 저도 있습니다. ^^

https://photos.app.goo.gl/xZKxrUztqookzGea6

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단