기본 콘텐츠로 건너뛰기

빅쏘 아이폰 12 레빅 스킨 사용기

올해 1월에 생애 처음 아이폰을 구매하면서 케이스를 애플 정품 맥세이프 케이스를 구매해서 여태까지 잘 써왔습니다.

그 동안 바닥에 3번이나 떨구면서 케이스 곳곳에 금이 가있는 상태였는데..

우연한 기회로 빅쏘 아이폰 12 레빅 스킨을 제공받게 되어서 이렇게 사용기를 남겨봅니다.

그렇습니다.. 어쩌다 운이 좋아서.. 사용기를 빌미로 제품을 제공받게 되었습니다.

출장을 갔다와서 집에 오니

이렇게 이쁘게 물건이 도착해 있네요.

강렬한 빨간색에 빅쏘 회사명이 인쇄되어 있는.. 

그냥 대충 아무 비닐 봉투가 아니라.. 나름 신경 쓴 듯한 인상입니다.

봉투 안에는 제공받은 케이스와 그립톡과 함께 엽서 하나가 들어 있습니다.

이런 이벤트가 아닌 제품을 구매할 때도 엽서가 들어있을지는 모르겠지만.. 어쨌든.. 뭔가 굉장히 신경을 써주는 느낌이라서 기분이 좋아지면서 사용기에 압박을 느끼기 시작합니다.

먼저 케이스를 사용해보기로 하고 케이스가 들어있는 봉투를 개봉하니.. 케이스와 함께 이런게 들어 있습니다.

액정 보호 필름 부착할 때나 보던 먼지 제거용 부직포입니다. 이런건 정말 좋은 아이디어 같습니다. 케이스는 아무리 잘 밀착된다고 해도 먼지가 붙기 마련인데..

케이스 교체할 때 깨끗하게 먼지를 제거할 수 있는 이런걸 제공해주는건 정말 좋은 것 같습니다. 

케이스를 교체하기 전에 애플 정품과 비교하는 사진을 몇장 찍어봤습니다.

우선 가장 큰 차이는 확연하게 느낄 수 있는 두께의 차이입니다.

https://brand.naver.com/vicxxo/products/7513807905

빅쏘 쇼핑몰의 제품 소개 페이지를 가서 읽어보면 0.8mm 라는데 얇기는 정말 얇습니다.

애플 정품 케이스 사용하다가 케이스를 제거하면 아이폰이 그렇게 작고 얇게 느껴질 수가 없는데.. 빅쏘 케이스는 정말 얇습니다.

그외 차이점이라면 애플 정품은 각 버튼부가 모두 케이스로 감싸진다면 빅쏘는 버튼 부위가 모두 개방되어 있습니다.


그리고 하단 스피커 부분이 정품은 막혀 있다면 빅쏘는 딱 스피커 부분만 구멍이 뚫려 있습니다.


스피커 부분은 실제 케이스를 장착해보면 아주 정확한 위치에 구멍이 뚫려 있습니다.

그런데, 이렇게 사방이 막혀 있으면 이 케이스를 어떻게 분리하지? 라고 생각했는데..

얇아서 그런지 막상 케이스를 분리하는건 애플 정품보다 훨씬 쉬웠습니다.

참고하실 겸 정품과 빅쏘의 케이스 분리하는 영상을 같이 올려봅니다.



빅쏘는 카메라 부분을 붙잡고 폰을 누르면 쉽게 분리됩니다.

실제 장착해보고 느낀 점은.. 다시 강조하지만 정말 얇아서 폰의 크기를 실감할 수 있다는 점입니다.

다만 아직 익숙하지 않아서 그럴 수 있지만 버튼 부분이 개방되어 있다보니 버튼의 높이와 케이스의 높이가 겹치면서 생각보다 누르기 힘듭니다.

차라리 정품처럼 버튼 부분을 감싸는 형식이 더 좋지 않을까 싶기도 합니다.

카메라 부분도 카메라보다 조금 더 튀어 나와 있긴 하지만 케이스가 워낙 얇다보니 정품보다는 폰을 바닥에 두었을 때 카메라를 과연 보호할 수 있을지.. 의구심을 들기는 합니다.

마찬가지로 이게 너무 얇다보니 화면 보호 필름이 없다면 화면 보호가 거의 불가능하다고 느낄 정도로 폰을 바닥에 두었을 때 바닥와 촥.. 밀착이 되어버립니다.

결론적으로 너무 얇다보니 이걸 떨궜을 때 과연 폰을 보호할 수 있는지 의구심이 드는데.. 실제 떨궈볼 수는 없어서.. 그냥 믿어보기로 했습니다.

이게 한번 장착해보니 정품 케이스가 너무 못생겨보여서.. 어차피 금간 정품 케이스는 봉인하고 빅쏘 케이스를 계속 사용하기로 했습니다.

그러고보니 가격을 비교해봐도.. 폰 자체의 그 느낌을 그대로 즐기고 싶다면 레빅스킨 케이스가 좋은 선택이 아닐까 싶습니다.

그립톡은 맥세이프 자력을 체험해보려고 살짝 붙여만 보았는데..

웬걸.. 정품 맥세이프의 자력보다 빅쏘의 자력이 훨씬 강하네요.

이러면.. 빅쏘 써야지요.. 정품 맥세이프 자력이 약해서 맥세이프 거치대에 올려두었을 때 떨어지는 경우가 많았는데.. 이건 정말 좋은 것 같습니다.

하지만 동그란 형태의 그립톡은 사용해보면 손가락도 아프고 손에서 폰이 분리되는걸 방지하는 효과가 없어서 이건 그냥 봉인해버리기로 했습니다.

사실 저는 그립과 카드 지갑이 결합된


이런 제품을 사용하고 있습니다.

솔직히 이런 형태의 맥세이프 지원 제품이 나온다면 바로 구매할 것 같기는 한데.. 그런 제품이 없네요..

빅쏘가 만들지 않을까요?

결론적으로 강력한 맥세이프 자력에 폰 그대로의 느낌을 즐기고 싶은 투명한 케이스를 찾으신다면 빅쏘 제품도 저렴한 가격에 좋은 선택이라고 생각합니다.

하지만, 폰을 좀 더 안전하게 지키고 싶으시다면 좀 더 두꺼운 케이스를 사용하셔야 할 것 같습니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

피드백 루프: AI 시대 테스터가 지켜내야 할 핵심 엔진

소프트웨어 개발과 테스팅 현장에서 가장 자주 언급되지만, 막상 시스템이 복잡해질수록 쉽게 경시되곤 하는 핵심 개념이 바로 '피드백 루프(Feedback Loop)'입니다. 코드를 수정하고, 빌드하고, 테스트 결과를 확인하고, 다시 개선하는 그 순환 과정의 속도와 정확도가 결국 소프트웨어의 품질을 결정짓기 때문입니다. 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "One Loop After Another" 아티클은 바로 이 피드백 루프의 다층적 구조와, AI 시대에 우리가 놓치지 말아야 할 품질 검증의 본질을 날카롭게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - One Loop After Another / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/one-loop-after-another/ 매슈 하이저는 소프트웨어 개발 생태계가 단순히 하나의 커다란 테스트 루프로 돌아가는 것이 아니라, 시간 축과 관점에 따라 겹겹이 쌓인 '연쇄적인 피드백 루프들(One Loop After Another)'로 이루어져 있다고 설명합니다. 초단기 루프 (Inner Loop): 개발자가 코드를 작성하는 몇 초~몇 분 단위의 루프입니다. 단위 테스트(Unit Test)나 IDE의 Linter, AI 자동 완성이 즉각적인 피드백을 주는 영역입니다. 단기 루프 (Daily / CI Loop): 커밋과 푸시가 이루어지고, CI/CD 파이프라인에서 통합 테스트와 정적 분석이 실행되는 몇 시간 단위의 루프입니다. 중기 루프 (Iteration / Exploration Loop): 스프린트 단위로 탐색적 테스팅(Exploratory Testing)을 수행하고, 실제 사용자 시나리오나 엣지 케이스를 사람이 직접 검증하며 시스템의 유기적 작동을 확인하는 며칠~몇 주 단위의 루프입니다. 장기 루프 (Outer / Market Loop): 실제 ...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...