기본 콘텐츠로 건너뛰기

리니어블(미아방지 IoT 제품) 사용 후기

블로그가 개점 휴업 상태이고..

요즘은 딱히 쓸 글도 없(다기보다는 쓰기 귀찮다는...)지만...

이 글은 쓸까 말까 무진장하게 고민하다가..

그냥 짤막하게 남겨볼까 합니다.

얼마전 휴가를 가면서 저희 집에 애가 셋이나 되다보니.. 통제가 안됩니다.

특히 둘째는 허구헌날 혼자 사라져서 정말 미칠것 같다는..

마트에서도 동네에서도 툭하면 사라져서..

아이의 위치도 감시하고 아이가 멀어지면 알람도 울리고..

요즘은 시대가 하도 좋아지고.. IoT같은 것도 유행하니 머 좋은게 없을까 검색 좀 해보았습니다.

그러다 눈에 띈 것인 리니어블..

우선은 가장 큰 장점은 싸다는겁니다. 단돈 5천냥..

거기다 완벽한(?) 방진, 방수 - 사실 여기에서 좀 불만인것이.. 산지 2주만에 작동을 멈추는 사태가.. 분명 방진, 방수로 1년동안은 동작한다고 했는데.. 확인해보니 개중에 불량품이 조금씩 있다고 하더군요.. 그렇다고 하더라도.. 킁.. 만약 구매 후 갑자기 동작하지 않는다면 고객센터로 연락해서 맞교환하시면 됩니다.

그래서 과감히 질러버렸습니다.

동작원리나 그런거는...

http://lineable.net/

에서 확인해보시기 바랍니다.

기본적인 원리는 블루투스를 이용해서 아이를 추적합니다. 주변에 앱을 깐 사람들이 많아지면 더 정확한 위치 추적이 가능한 구조로 되어 있습니다.

사용해보니 꽤 괜찮기는 합니다.

기본적인 기능은 꽤 잘 동작합니다.

다만 구매를 하시는 분들이 염두에 두셔야 할 몇가지만 남겨보고자 합니다.

1. 아이를 추적하기 위해서는 매번 앱에서 알람 기능을 껏다 켰다 해야합니다. 만약 바깥에 외출하러 나갈 때 해당 기능을 켜는 것을 깜박할 경우.. 난감합니다...

추적은 계속 하지만 알람이 울리지 않으니 아이가 멀어진걸 알 수가 없습니다. 저는 둘째가 리니어블을 빼버리고 한참이 지나서야 그 사실을 알아차렸을 때는 그 팔찌를 찾을 방법이 없더라구요..

마지막 위치 근처로 가서 찾는 방법도 있지만 그 마지막 위치라는게 정말 마지막 위치인지는 애매합니다. 그리고 실제 리니어블의 위치는 지도상의 위치에서 최소 반경 30미터 이내입니다. 30미터가 얼마 안되는 것 같지만 실제로는 전후좌우상하로 꽤 넓은 공간입니다. 산이나 아파트 같은 곳에 잊어버리면 방법이 없습니다.

반대로 집에 들어오거나 안전한 곳에 있을 때 알람을 끄는걸 깜박하면 가끔 벽 등으로 인해서 바로 옆에 있어도 우렁차게 울려서 사람을 깜짝 놀라게도 합니다.

2. 위에서 얘기했지만 실제로 아이가 멀어졌을 때 울리는 알람이 주변 지형 지물의 영향을 많이 받고 시간차가 꽤 있습니다.

멀어지자마자 울리는 게 아니라 실제로 리니어블과 스마트폰의 통신 시간 지연이 조금은 반영됩니다.

때문에 알람이 울리고 난 뒤 주변을 둘러보면 아이가 없는 경우가 자주 발생합니다.

그러면 정말 미치죠.. 주변에 리니어블 앱을 깐 사용자가 아직은 많지 않기 때문에 실제 아이 위치 추적하기도 어렵습니다. (이참에 이 글을 읽으시는 분들은 어차피 스마트폰에서 블루투스를 항상 켜 놓는다고 해도 배터리에 영향 거의 없으니 배터리와 블루투스로 재능 기부한다 생각하시고 리니어블 앱 많이 깔아주시면 좋을 것 같습니다.)

결론은 리니어블만 너무 밎지 말고 아이가 주변에 있는지 자주 신경을 써줘야 합니다.

제가 써보고 가장 크리티컬하다고 생각되는 문제는 위 두가지입니다. 하지만 이런 문제들은 사용자가 많아지고 업데이트를 하면 좋아질거라 생각됩니다. 그런 의미에서 아이 있는 집에서는 하나씩 장만해보시죠..

괜찮습니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단