기본 콘텐츠로 건너뛰기

테스터는 창조적 인간형이 어울리지 않을지도 모른다??

최근 주변을 보면 너도나도 모두 창조적 인간이 되어야 한다고 난리입니다.

정부가 하는 꼬라지를 보면.. 무슨 스티브 잡스 같은 인간을 육성(이게 남새 기르듯 기르면 길러지는건지..)한답시고 꼴같지도 않은 지랄이 풍년이고...

어디서 듣도 보도 못한 사람들이 너도 나도 저마다의 커리큘럼을 쏟아대면서 당장 창조적 인간이 되지 않으면 큰일이 나는 것처럼 호들갑을 떨며 한 몫 챙겨보려고 혈안입니다.

하지만, 입시 위주로 찌들대로 찌들어버린 공교육과 사교육의 한복판에서 과연 1~2년 난리 굿을 친다고 얼마나 사람들이 창조적이 될지는 글쎄요..

그런데, 테스터로써 나도 과연 창조적인 인간이 되어야 하는걸까? 하고 곰곰히 생각해보았습니다.

결론은.. 머. 나름 일정 정도의 창의성은 테스터에게도 필요하지만 그게 꼭 중요해보이지는 않습니다.

소프트웨어를 개발하는 조직의 모든 이해관계자들은 누구나 창조적인 인간이 되어야 하는게 맞습니다.

일단은 무(?)에서 유를 창조해내는 작업이 소프트웨어 개발이니까요..

아키텍처, 개발자, 기획자, 디자이너 등등 모두 새로운 것을 만들어내는 사람들입니다.

그런데, 테스터는 아주 특이하게 이들과는 정 반대의 위치를 점하고 있습니다.

테스터는 만들어진 것을 부수고, 분석하고, 분해해서 확인을 하는 사람들입니다.

물론, 테스터도 새로운 자동화 도구나 기법, 설계 기법, 테스트 방법론 등 일부 창조적인 작업을 하기도 하지만 대체적으로 이러한 작업들은 보다 잘 부수고, 잘 분석하고, 잘 분해하기 위한 방법들이지 이것이 주된 활동이 되지는 않습니다.

특히나 테스터가 창조적인 인간과는 거리가 멀어야 하는 이유로 생각나는 것은 사람은 기본적으로 자기가 만든것에 무한한 애착을 가지는 경우가 많습니다.

그 만화에 보면 자기가 만든 인조인간에게 애착을 가지다 사랑에 빠지거나 살해 당하거나 머 그런 경우도 많죠..

사실 테스트의 기본 원칙 중 살충제 패러독스라는 테스트 케이스에 대한 이해관계자와 제품의 내성 증가의 이면에는 테스터의 애착도 한 몫 하고 있다고 생각합니다.

자신이 만든 테스트 케이스, 자신이 만든 테스트 방법에 대한 애착이 어느정도 작용하고 있다고 생각합니다.

테스터가 가장 경계해야 하는 순간이 우리 회사, 우리 팀이 만든 소프트웨어에 애착이 생기는 시점이라고 봅니다.

아무리 제 3자의 시각을 견지하고 객관적으로 제품을 바라보려고 해도 팀과 회사에 애착이 생기고 제품을 오래 테스트 하다보면 이 제품을 이만큼 만드는데 내가 기여한 부분에 대한 애착이 생기게 마련이고 이런 애착이 생기면 당연히 객관적인 시각을 견지하는건 더 이상 불가능에 가깝습니다.

고슴도치도 제 새끼는 이쁜 법이니까요..

전 그래서 테스터는 창조적 인간형은 어울리지 않는다고 멋대로 생각해봅니다.

여러분은 어찌 생각하시나요?

댓글

  1. 고객관점에서 기능에 창조적으로 도전하는 담당자는 반드시 조직에 필요하다고 생각합니다. 예외사항의 처리들과 시스템 구조에 의문을 갖고 두근두근 거리면서 빌드를 전달받으면 바로 수행할 다양한 경우의 수는 머릿속에서 먼저 구현되지 않을까요 ㅎㅎ 물론 살충제 패러독스 관점에서 경험이 많은 테스트 엔지니어라면 효과적으로 테스팅하기 위한 기법이나 TC가 오직 한 가지만 있는 게 아니라는 것을 잘 알고 있을 것이라 생각합니다.


    팀에 다양한 성향과 관점을 가지고 접근하는 다양한 도메인 경험을 보유한 테스트 엔지니어들이 많으면 많을수록 좋다고 생각합니다!!

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...