기본 콘텐츠로 건너뛰기

레일플러스 모바일 교통카드 사용기 2탄

지난 10월 작성했던 사용기(https://murianwind.blogspot.kr/2017/10/blog-post.html) 이후 2번째 사용기를 간략하게 써볼까 합니다.

SW 서비스는 시간이 지나면 변경되기 때문에 즉시성이 중요하지만 이런 저런 사정으로 조금은 늦게 쓰게 된 이 사용기의 내용은 현재의 레일플러스 모바일 교통카드 서비스와 다른 부분이 있을 수 있지만, 그럼에도 간략하게 써볼까 합니다.

사건은 시간을 거슬러 10월 27일부터 시작되었습니다.

저는 신한 판으로 후불형 레일플러스 모바일 교통카드를 발급받아 이용을 하고 있었습니다.

그런데, 27일 오전 신한 판으로 레일플러스 모바일 교통카드의 서버와 연결되지 않는 문제가 발생했고, 신한 판으로부터 문제가 발생한 사람들은 모바일 교통카드를 다시 발급받으라는 문자를 받았습니다.

그래서 오후에 레일플러스 모바일 교통카드를 재발급을 시도했지만 성공하지 못했고, 이후 2번을 더 시도해서 새로운 모바일 교통카드를 발급받았습니다.

그 후 주말에 카드를 사용하려고 했더니 한도 초과라는 메시지가 떴습니다.

무슨 일인가 하고 봤더니 제가 사용한 카드 내역외에 이유를 알 수 없는 카드 사용 내역이 무려 9만원이나 잡혀 있었습니다. 문제는 웹사이트나 앱 어디에서도 이 9만원이 정확히 어떤 내역인지 확인할수 없다는 것이었습니다.

그래서 월요일 신한카드에 연락한 결과 코레일에서 가결제를 요청한 내역이라는 발급을 받았습니다.

무슨 얘기인고 하니, 후불제라고 하면 흔히들 생각하는 우선은 교통카드를 사용하고 연결된 카드의 정산 시점에 일괄로 결제를 신청하는 식이 아니라 3만원을 미리 결제 신청한 상태에서 제가 교통카드를 사용하면 그때 그때 카드에 실제 결제를 요청하는 식이었던 것이었습니다.

이 내용을 PPT나 동영상으로 만들어볼까 했는데 그건 귀찮아서 생략하고, 중요한 것은 레일플러스 모바일 교통카드 후불형을 신청하면 내 의지와는 상관없이 무조건 3만원의 결제 내역이 잡히기 때문에 내 카드한도가 3만원이 줄어든다는 것입니다.

그런데, 저는 왜 9만원이었던걸까요?

이유인즉, 제가 카드 발급 신청을 2번 실패했는데 그 신청을 서버에서는 성공한 것으로 인지하고 3만원씩 가결제를 진행했던 것입니다.

분명 한 사람이 하나의 단말에서 하나의 카드만 사용할 수 있음에도 불구하고 저는 무려 3개의 카드를 보유한 것이 된 것입니다.

이런 말도 안되는 사태에 사용하지도 않는 2개의 발급을 실패한 카드를 삭제하기 위해 고객센터부터 개발자까지 몇일간 여러번의 통화를 통해서 겨우 겨우 삭제할 수 있었습니다. 그 와중에 개발자가 정확히 카드 결제가 어떻게 진행되고 있는지, 현재 서비스가 어떻게 제공되는지 하나도 모른다는 사실도 알게 되었습니다. 개발자들은 카드를 발급받으면 얼마의 가결제가 진행되는지조차 모르고 있더군요.

여기서 중요한 것은 만약 레일플러스 모바일 교통카드를 사용하다가 에러가 발생하면 새로운 카드를 발급해서는 안되고, 기존의 카드를 반드시 사용정지하고 가결제 내역이 해제되었는지 반드시 확인하셔야 한다는 것입니다. 그런데, 만약 기존의 카드를 해제할 수 없다면 고객센터에서는 이와 관련해서 어떤 해결책도 없다는 것입니다. 에러가 발생하지 않아도 단말이 변경되거나 앱을 재설치하든 어느 경우라도 변경이 발생하는 시점에서 사용자는 무조건 카드를 해제해야만 한다는 것입니다.

도데체 이해할 수 없는 이러한 방식은 누구의 머리에서 나온 것인지 의문이 들 뿐입니다. 사용자가 어떤 형태로든 기존의 카드가 있는 상태에서 새로운 카드를 발급한다면 본인 확인을 거치든 해서 기존의 카드를 사용하도록 하던가 아니면 기존의 카드는 자동으로 해제하고 새로운 카드를 발급해주든가 해야할텐데, 기존 카드에 대한 해제가 분명 안내는 되어 있지만 해당 내용이 명확하지 않아 이해하기 어렵기 때문에 저처럼 몇일동안 카드 한도 때문에 카드를 사용하지도 못하는 웃긴 경험을 할 수도 있다니 좀 어이가 없습니다.

결론적으로 레일플러스 모바일 교통카드를 모두 해제하고 서비스를 지워버렸습니다.

이건 일반 사람이 쓸 수 있는 신뢰성 높은 시스템이 절대 아니라고 생각합니다.

최근에 지하철 게이트의 결제 단말이 교체되고 있긴 하지만, 어디가 인식이 가능한 곳이고 어디가 인식이 불가능한 곳인지 제대로 안내도 되지 않고(심지어 개발자도 인식이 되지 않는 곳이 있다는 사실조차 모르더군요.) 특이한 결제 방식으로 불안한 시스템으로 어떻게 쓸 수 있을지..

결론적으로 제 경험상 이 서비스는 최악의 서비스이고 절대로 추천해드리지 않습니다. 해외 단말 사용자들은 그냥 속편하게 카드를 들고 다니는 것이 가장 좋은 선택이라고 생각됩니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...