기본 콘텐츠로 건너뛰기

레일플러스 모바일 교통카드 사용기 2탄

지난 10월 작성했던 사용기(https://murianwind.blogspot.kr/2017/10/blog-post.html) 이후 2번째 사용기를 간략하게 써볼까 합니다.

SW 서비스는 시간이 지나면 변경되기 때문에 즉시성이 중요하지만 이런 저런 사정으로 조금은 늦게 쓰게 된 이 사용기의 내용은 현재의 레일플러스 모바일 교통카드 서비스와 다른 부분이 있을 수 있지만, 그럼에도 간략하게 써볼까 합니다.

사건은 시간을 거슬러 10월 27일부터 시작되었습니다.

저는 신한 판으로 후불형 레일플러스 모바일 교통카드를 발급받아 이용을 하고 있었습니다.

그런데, 27일 오전 신한 판으로 레일플러스 모바일 교통카드의 서버와 연결되지 않는 문제가 발생했고, 신한 판으로부터 문제가 발생한 사람들은 모바일 교통카드를 다시 발급받으라는 문자를 받았습니다.

그래서 오후에 레일플러스 모바일 교통카드를 재발급을 시도했지만 성공하지 못했고, 이후 2번을 더 시도해서 새로운 모바일 교통카드를 발급받았습니다.

그 후 주말에 카드를 사용하려고 했더니 한도 초과라는 메시지가 떴습니다.

무슨 일인가 하고 봤더니 제가 사용한 카드 내역외에 이유를 알 수 없는 카드 사용 내역이 무려 9만원이나 잡혀 있었습니다. 문제는 웹사이트나 앱 어디에서도 이 9만원이 정확히 어떤 내역인지 확인할수 없다는 것이었습니다.

그래서 월요일 신한카드에 연락한 결과 코레일에서 가결제를 요청한 내역이라는 발급을 받았습니다.

무슨 얘기인고 하니, 후불제라고 하면 흔히들 생각하는 우선은 교통카드를 사용하고 연결된 카드의 정산 시점에 일괄로 결제를 신청하는 식이 아니라 3만원을 미리 결제 신청한 상태에서 제가 교통카드를 사용하면 그때 그때 카드에 실제 결제를 요청하는 식이었던 것이었습니다.

이 내용을 PPT나 동영상으로 만들어볼까 했는데 그건 귀찮아서 생략하고, 중요한 것은 레일플러스 모바일 교통카드 후불형을 신청하면 내 의지와는 상관없이 무조건 3만원의 결제 내역이 잡히기 때문에 내 카드한도가 3만원이 줄어든다는 것입니다.

그런데, 저는 왜 9만원이었던걸까요?

이유인즉, 제가 카드 발급 신청을 2번 실패했는데 그 신청을 서버에서는 성공한 것으로 인지하고 3만원씩 가결제를 진행했던 것입니다.

분명 한 사람이 하나의 단말에서 하나의 카드만 사용할 수 있음에도 불구하고 저는 무려 3개의 카드를 보유한 것이 된 것입니다.

이런 말도 안되는 사태에 사용하지도 않는 2개의 발급을 실패한 카드를 삭제하기 위해 고객센터부터 개발자까지 몇일간 여러번의 통화를 통해서 겨우 겨우 삭제할 수 있었습니다. 그 와중에 개발자가 정확히 카드 결제가 어떻게 진행되고 있는지, 현재 서비스가 어떻게 제공되는지 하나도 모른다는 사실도 알게 되었습니다. 개발자들은 카드를 발급받으면 얼마의 가결제가 진행되는지조차 모르고 있더군요.

여기서 중요한 것은 만약 레일플러스 모바일 교통카드를 사용하다가 에러가 발생하면 새로운 카드를 발급해서는 안되고, 기존의 카드를 반드시 사용정지하고 가결제 내역이 해제되었는지 반드시 확인하셔야 한다는 것입니다. 그런데, 만약 기존의 카드를 해제할 수 없다면 고객센터에서는 이와 관련해서 어떤 해결책도 없다는 것입니다. 에러가 발생하지 않아도 단말이 변경되거나 앱을 재설치하든 어느 경우라도 변경이 발생하는 시점에서 사용자는 무조건 카드를 해제해야만 한다는 것입니다.

도데체 이해할 수 없는 이러한 방식은 누구의 머리에서 나온 것인지 의문이 들 뿐입니다. 사용자가 어떤 형태로든 기존의 카드가 있는 상태에서 새로운 카드를 발급한다면 본인 확인을 거치든 해서 기존의 카드를 사용하도록 하던가 아니면 기존의 카드는 자동으로 해제하고 새로운 카드를 발급해주든가 해야할텐데, 기존 카드에 대한 해제가 분명 안내는 되어 있지만 해당 내용이 명확하지 않아 이해하기 어렵기 때문에 저처럼 몇일동안 카드 한도 때문에 카드를 사용하지도 못하는 웃긴 경험을 할 수도 있다니 좀 어이가 없습니다.

결론적으로 레일플러스 모바일 교통카드를 모두 해제하고 서비스를 지워버렸습니다.

이건 일반 사람이 쓸 수 있는 신뢰성 높은 시스템이 절대 아니라고 생각합니다.

최근에 지하철 게이트의 결제 단말이 교체되고 있긴 하지만, 어디가 인식이 가능한 곳이고 어디가 인식이 불가능한 곳인지 제대로 안내도 되지 않고(심지어 개발자도 인식이 되지 않는 곳이 있다는 사실조차 모르더군요.) 특이한 결제 방식으로 불안한 시스템으로 어떻게 쓸 수 있을지..

결론적으로 제 경험상 이 서비스는 최악의 서비스이고 절대로 추천해드리지 않습니다. 해외 단말 사용자들은 그냥 속편하게 카드를 들고 다니는 것이 가장 좋은 선택이라고 생각됩니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

피드백 루프: AI 시대 테스터가 지켜내야 할 핵심 엔진

소프트웨어 개발과 테스팅 현장에서 가장 자주 언급되지만, 막상 시스템이 복잡해질수록 쉽게 경시되곤 하는 핵심 개념이 바로 '피드백 루프(Feedback Loop)'입니다. 코드를 수정하고, 빌드하고, 테스트 결과를 확인하고, 다시 개선하는 그 순환 과정의 속도와 정확도가 결국 소프트웨어의 품질을 결정짓기 때문입니다. 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "One Loop After Another" 아티클은 바로 이 피드백 루프의 다층적 구조와, AI 시대에 우리가 놓치지 말아야 할 품질 검증의 본질을 날카롭게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - One Loop After Another / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/one-loop-after-another/ 매슈 하이저는 소프트웨어 개발 생태계가 단순히 하나의 커다란 테스트 루프로 돌아가는 것이 아니라, 시간 축과 관점에 따라 겹겹이 쌓인 '연쇄적인 피드백 루프들(One Loop After Another)'로 이루어져 있다고 설명합니다. 초단기 루프 (Inner Loop): 개발자가 코드를 작성하는 몇 초~몇 분 단위의 루프입니다. 단위 테스트(Unit Test)나 IDE의 Linter, AI 자동 완성이 즉각적인 피드백을 주는 영역입니다. 단기 루프 (Daily / CI Loop): 커밋과 푸시가 이루어지고, CI/CD 파이프라인에서 통합 테스트와 정적 분석이 실행되는 몇 시간 단위의 루프입니다. 중기 루프 (Iteration / Exploration Loop): 스프린트 단위로 탐색적 테스팅(Exploratory Testing)을 수행하고, 실제 사용자 시나리오나 엣지 케이스를 사람이 직접 검증하며 시스템의 유기적 작동을 확인하는 며칠~몇 주 단위의 루프입니다. 장기 루프 (Outer / Market Loop): 실제 ...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...